为了地板砖用起来能够“恒久远”，多掏钱买了商家口中的“优等品”，可却在无意中发现，陶瓷砖国家标准早已取消了“产品等级”之分。觉得心目中的“优等品”变成了商家挖好的“大陷阱”，近日，市民石先生找到了工商部门和记者投诉、反映“瓷砖等级之说的秘密”。

　　市民质疑

　　瓷砖等级早已取消 商家和厂家“在欺诈”

　　9月1日，市民石先生带着瓷砖外包装、商家销售单、国家相关标准及法律文书找到记者。据其介绍，今年7月7日，他在城南一家瓷砖超市选购地板砖，“我看中了一款地板砖后，销售人员就主动跟我说，地板砖最好买‘优等品’，虽然价格上贵一点，但是也更经久耐用。”石先生觉得销售人员说得有理，地板砖铺上去了要用好几十年，于是就花费6497元购买了该店3种规格的“优等品”地板砖。

　　7月底，石先生家的自建房全部铺好了地板砖，新家一下子有模有样了，这让石先生非常高兴。8月初，一条电视新闻却让他的心情陡转直下，国标早已取消等级之分，说“优等品”完全是商家牟利的噱头。在石先生保存的所购瓷砖的外包装上标注有“GB/T4100-2006”字样，“这个就是厂家执行的从2006年9月1日起正式实施的《陶瓷砖》国家标准，在这个标准中明确了瓷砖产品取消产品等级，只有合格和不合格之分，现在厂家和商家还在以‘优等品’为名，向消费者推销就是在欺诈。”石先生对记者说。

　　此后，石先生找到商家，要求予以赔偿，但是遭到拒绝，于是将此事投诉到城郊工商分局。8月27日，安源区消费者协会城郊分会对此进行了调解，但因为当天商家拒绝调解而做出了终止调解的决定，并建议双方通过司法途径解决这一民事纠纷。石先生告诉记者，当天他当场提出商家和厂家涉嫌欺诈，工商部门应该依据《欺诈消费者行为处罚办法》第三条第五款“以虚假的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品的，属于欺诈消费者行为”直接查处而不是调解。“工商部门给我的答复是，GB/T4100-2006属于国家推荐性标准，意思是说可以执行也可以不执行。”石先生说。在石先生提供的《终止消费者权益争议调解告知书》上，记者看到上面特别标注了这一说法。 回到家后，石先生始终觉得厂家和商家涉嫌虚假宣传，欺骗消费者，于是又开始查找国家相关法律法规。8月30日他查找到国家技术监督局1990年8月24日发布的《企业标准化管理办法》第17条注明“推荐性标准，企业一经采用，应严格执行”。“厂家既然在产品外包装上已经注明执行了这一国家标准，就不应在外包装标注产品等级，虚假宣传，欺诈消费者。”石先生气愤地说。

　　记者走访

　　瓷砖市场普遍行为 几乎都在卖“优等品”

　　当天，记者就石先生所述国家标准、处罚办法和管理办法向有关部门进行了核实，涉及条款确实存在。随后，记者以购买地板砖为由走访了建材市场里一些瓷砖经营店，发现标注“优等品”或“一等品”是一个普遍现象。

　　在一家瓷砖店里，记者在销售人员提供的出厂检验报告和产品合格证上看到，上面都标明产品执行的是GB/T4100-2006《陶瓷砖》国家标准。但询问“同一款瓷砖有没有好坏之分”时，销售人员表示，有优等品和合格品之分，于是记者要求“拿优等品和合格品比较一下”，销售人员却表示店里面暂时没货，因为“家装大家都要买好的，合格品卖得少进货也少，要的话也可以到厂家进货。”但同时极力劝说记者千万不能为了省钱买合格品，以后出了问题反而更要多出一笔钱。 而在另一家瓷砖店，记者指着店内瓷砖样品左上角标注的“优等品”字样表示，国家标准规定瓷砖产品只能标“合格品”与“不合格品”，对此店老板说“优等品是厂家出厂的时候标的”，对于记者“厂家生产的全是优等品吧”的疑问，店老板笑了笑没有正面回答，只是说家装市场一般都是“优等品”和“一等品”。

　　工商部门

　　首次接到此类投诉所涉相关法规“待调查”

　　9月1日，记者就石先生的反映联系了城郊工商分局。在听了记者的讲诉后，相关负责人表示，石先生向媒体反映的关于“消费者权益争议调解被终止”以及“有关国家推荐性标准的答复”情况属实，而对于石先生新提出的一些内容，工商部门因为是首次接到此类投诉，需要一定时间进行调查，“15天左右应该会有一个调查结果”。

　　律师说法

　　针对此事，记者还咨询了法律界人士。江西原冶律师事务所律师叶琼穗告诉记者，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第68条：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。叶律师建议石先生可以和商家、厂家和解，和解不成可以请工商部门介入调解，两者都行不通的话，可以向工商部门举报这种虚假宣传的行为。此外，可以通过法律途径保护自己的权益。